Désordre financier, climatique, social, politique ou même amoureux[1], notre époque moderne – plus que toute autre époque – semble faire du désordre une de ses constantes structurelles, omniprésente et virulente. Sous l’impulsion des crises, des guerres et des révolutions, les repères se brouillent et les modèles vacillent et c’est tout notre rapport au réel, au présent, à une certaine idée de la vérité qui se trouve bouleversé par l’irruption du désordre dans le quotidien. Le désordre revêt alors les habits du chaos, de l’anarchie, de la catastrophe. Le mot véhicule craintes et angoisses. C’est ainsi que le désordre se retrouve associé à « une maladie du social qui tient l’individu et par extension la collectivité en état d’insécurité »[2] (Balandier, Le Désordre, 197). Nos sociétés cherchent la stabilité dans la permanence, la tradition, la continuité ; le désordre, lui, s’épanouit dans la rupture des normes et le renversement des codes. Toute société lutte contre le désordre, pourtant aucune d’elle ne peut totalement l’éliminer, à l’exception des états totalitaires qui bâtissent leur pouvoir sur un ordre figé, un conformisme élémentaire et rude. La question centrale sera alors celle du rapport de nos sociétés modernes démocratiques aux expressions de désordre. Mouvements sociaux, mouvements contestataires, mouvements politiques ou religieux radicaux se multiplient malgré les immenses moyens de répression dont disposent les états pour lutter contre ces derniers. A travers l’analyse de mouvements de désordre spécifiques tels que des conflits ouvriers, des manifestations de révolte de la jeunesse (comme par exemple le cas des manifestations étudiantes au Mexique ou au Chili), les émeutes raciales aux Etats-Unis ou bien encore le hooliganisme au Royaume-Uni, il conviendra de voir comment les états ont réagi face au désordre et ont géré ces situations de conflits.